É triste ver autores que, depois de investirem tanto tempo e energia em seu estudo, aceitam que seu trabalho seja avaliado mais por questões estilísticas ou gramaticais do que por sua qualidade científica.
Pesquisadores competentes estão cientes de que transmitir suas descobertas com sucesso é tão crucial quanto fazer uma pesquisa científica sólida. Você também pode ler este post sobre as dez principais técnicas para aprimorar a redação técnica, que o ajudará a eliminar os problemas que surgem com mais frequência e oferecerá conselhos sobre como identificá-los e corrigi-los.
Aqui em colaboração com o WritingAPPaper escritores, reunimos alguns erros frequentes de redação de pesquisa que você deve evitar, salvando rejeições desnecessárias se for começar a escrever um trabalho acadêmico:
1. Não coloque muito foco no significado do problema que você está tentando corrigir
O tom de todo o papel é estabelecido no início. Os autores frequentemente usam esta seção para discutir os objetivos do estudo e delinear o problema que está tentando resolver. No entanto, muitos autores cometem o grave erro de deixar para o revisor compreender “por que” o problema é tão crucial e desafiador.
Para dar um bom começo ao seu trabalho, os autores devem assumir o dever de persuadir o revisor da seriedade do assunto. Use evidências para demonstrar a importância do caso, as limitações das soluções propostas e a complexidade do desafio em questão. Da mesma forma, apenas delinear a solução do problema é insuficiente. Forneça justificativas específicas para explicar por que sua proposta é tão persuasiva.
Outra estratégia eficaz para captar o interesse do revisor é descrever as deficiências da presente solução e as dificuldades encontradas para encontrar uma solução. Por exemplo, um forte argumento para sua resposta pode ser feito demonstrando a influência de quaisquer melhorias feitas em uma solução existente no resultado final.
2. Um papel mal organizado
É mais difícil manter os leitores interessados até o final de um trabalho de pesquisa, quanto mais longo ele for. É simples desviar-se para a contemplação não relacionada.
De acordo com os melhores serviços de redação, um bom trabalho de pesquisa deve ter um tópico de pesquisa atraente. Mesmo que você queira compartilhar alguns conceitos perspicazes, é preferível adiá-los para outro momento se eles não abordarem diretamente a solução para o seu tópico de pesquisa. Responder a cada questão de pesquisa em um artigo separado é recomendado se um projeto permitir que você examine muitos tópicos de pesquisa.
As pessoas perderão rapidamente o interesse em seu trabalho se você incluir detalhes desnecessários, como por que escolheu um determinado software para construir seus gráficos de pizza ou explicar os fundamentos de um assunto quando a maior parte de seus leitores já o conhece.
Os projetos geralmente são iniciados por razões operacionais, e não necessários para aprofundar a compreensão científica em campos específicos. Como resultado, a principal questão de pesquisa para artigos baseados em tais iniciativas deve ser declarada como a tese central do artigo.
Uma questão de pesquisa distinta e original expressa uma forte perspectiva sobre um assunto estritamente definido. Deve promover a discussão do assunto entre os cientistas ou desafiar a sabedoria aceita. Os autores devem lembrar que sua pesquisa deve ser atraente para as pessoas que estudam o mesmo assunto. Hipóteses como “estudamos se fornecer um checklist de vacinas a um recém-nascido incentiva os casais a retornarem à mesma clínica para vacinação” são excelentes exemplos.
Todos os argumentos de apoio devem responder a esta principal questão de pesquisa e apresentar uma investigação completa e um tópico atraente para debate. Isso mantém o documento coeso e dá um senso de lógica aos seus pensamentos.
Apesar IMRAD (Introdução, Métodos, Resultados e Discussão) é a estrutura recomendada para artigos científicos, você deve verificar os critérios específicos da revista na área de recomendações do autor.
Ao enviar artigos, os escritores frequentemente se esquecem de incluir o tópico de pesquisa ou expressá-lo de uma forma muito geral. Outro problema frequente que pode diminuir o efeito do artigo é misturar as pontas entre as peças. Se você ficar confuso, o gráfico inicial deve ser um guia útil.
Além da estrutura, os autores devem reconhecer com precisão seus limites de pesquisa e garantir que sua discussão responda ao tópico de pesquisa.
É altamente recomendável que falantes não nativos tenham seus artigos revisados por um falante nativo ou contratem um dos melhores serviços de redação pelo menos uma vez antes da submissão. Receber uma rejeição de artigo geralmente só é aceitável se o seu estudo contiver uma falha grave que você desconhecia na época, o que justifica uma pesquisa mais aprofundada sobre o tema. É uma perda de tempo para você, para os revisores e para a publicação onde você enviou o trabalho, se o seu manuscrito for rejeitado por problemas gramaticais, de estilo de papel, LaTeX ou de reconhecimento, bem como porque você esqueceu de mencionar o mais recente pesquisar.
3. Citação incorreta das fontes
Isso pode ser interpretado de muitas maneiras diferentes. Muitos acadêmicos se esquecem de fornecer referências pertinentes que reforcem seus pontos principais na introdução e no debate.
Em outros casos, os revisores rejeitam artigos que citam fontes de muito tempo atrás, pois é duvidoso que não tenha havido qualquer avanço em um determinado campo da ciência em alguns anos. Assim, citar pesquisas mais recentes é uma ótima abordagem para garantir que seu artigo esteja atualizado e contribua para a discussão contínua do assunto que você está discutindo. Adicione algumas referências mais recentes de periódicos conceituados para demonstrar sua familiaridade com os eventos atuais e ganhar o favor de seu público.
Ninguém quer passar pelo difícil procedimento de revisão por pares novamente. É muito incomum ver escritores omitindo casualmente referências de pesquisa cruciais (às vezes de propósito) ou dando informações falsas quando referenciando referências anteriores. Por exemplo, seu trabalho pode ser rejeitado se você sugerir uma nova abordagem inovadora para resolver um problema, mas não entender que uma solução existente também pode resolvê-lo.
4. Deixar de fornecer figuras e tabelas relevantes em seu artigo
Usando palavras para resumir, tudo pode ser tedioso e pode não ajudá-lo a comunicar suas descobertas ou fatos tão claramente quanto uma tabela ou um gráfico. Você pode desenvolver e enfatizar ainda mais sua seção de resultados incluindo figuras e tabelas. Sem isso, provavelmente será a parte mais curta do seu manuscrito.
Quando se trata das diretrizes fundamentais de formatação para figuras e tabelas, os autores frequentemente erram. Figuras e tabelas, por exemplo, devem ser referenciadas usando (Figura 1) ou (Fig. 1) em vez de (Ver Figura 1 anexa) e devem ser numeradas na mesma ordem em que aparecem em seu texto. O mesmo vale para as tabelas. Suas tabelas e números também devem ser claros para entender.
A orientação principal é que as tabelas apresentem os resultados experimentais, enquanto as figuras oferecem uma melhor visualização ao comparar os resultados experimentais com valores teóricos/calculados ou trabalhos anteriores. Se você não tiver certeza de como representar seus dados, tabelas ou figuras, siga esta regra. Não importa a sua decisão, não repita nada do que você já disse no livro.
Aqui estão algumas sugestões simples para tornar suas estatísticas e tabelas mais compreensíveis:
- Evite usar parcelas congestionadas. Limite o número de conjuntos de dados por figura a 3–4 e selecione cuidadosamente suas escalas.
- Os rótulos dos eixos devem ter o tamanho apropriado.
- Certifique-se de que seus símbolos sejam legíveis e simplifique a identificação de diferentes tipos de dados.
- Não inclua tabelas longas e desinteressantes; tê-los como conteúdo extra, se necessário.
Apesar de entrar nas especificidades dos problemas do LaTeX ou de certos falhas gramaticais pode tornar a lista de erros de redação de pesquisa bastante prolixo, esses são tópicos relevantes a serem abordados em postagens subsequentes.
