研究に多くの時間とエネルギーを費やした後、自分の研究が科学的品質よりも文体や文法の問題に基づいて評価されることを受け入れている著者を見るのは悲しいことです.
有能な研究者は、あなたの発見をうまく伝えることが、健全な科学的研究を行うことと同じくらい重要であることを認識しています. また、テクニカル ライティングを強化するためのトップ XNUMX テクニックに関するこの記事を読むこともできます。これは、最も頻繁に発生する問題を排除し、それらを特定して修正するためのアドバイスを提供するのに役立ちます。
こちらとのコラボで 書く紙 ライターの皆さん、学術論文の執筆を開始する場合は、不必要な拒否を保存しないようにする必要がある、よくある研究の執筆エラーをいくつか集めました。
1. 修正しようとしている問題の重要性に注目しすぎない
論文全体のトーンは最初に確立されます。 著者は、このセクションを頻繁に使用して、研究の目標について話し合い、解決しようとしている問題の概要を説明します。 しかし、多くの著者は、問題が非常に重要で困難な「理由」を理解することを査読者に任せるという重大な誤りを犯しています.
著者は、自分の仕事に力強いスタートを切るために、問題の深刻さを査読者に納得させる義務を負わなければなりません。 証拠を使用して、事件の重要性、提案された解決策の限界、当面の問題の複雑さを示します。 これと同様に、問題の解決策を単に概説するだけでは不十分です。 あなたの提案が説得力がある理由を具体的に説明してください。
査読者の関心を引くためのもう XNUMX つの効果的な戦略は、現在の解決策の欠点と解決策を見つける際に遭遇した困難について説明することです。 たとえば、既存のソリューションに加えた改善が最終結果に与える影響を示すことで、回答に対する強力な議論が行われる場合があります。
2. まとまりのない論文
研究論文が長ければ長いほど、最後まで読者の関心を維持することは難しくなります。 無関係な熟考に逸れるのは簡単です。
最高のエッセイ執筆サービスによると、優れた研究論文には説得力のある研究テーマが必要です。 洞察に満ちた概念を共有したいと思うかもしれませんが、それらがあなたの研究トピックの解決策を直接扱っていない場合は、別の機会に延期することをお勧めします. プロジェクトで多くの研究トピックを検討できる場合は、個別の記事で各研究課題に回答することをお勧めします。
円グラフを作成するために特定のソフトウェアを選んだ理由などの不必要な詳細を含めたり、読者の大部分が既にそのことを知っている場合に主題の基本を説明したりすると、人々はあなたの仕事にすぐに興味を失います.
プロジェクトは、特定の分野の科学的理解を深めるために必要というよりも、運用上の理由で開始されることがよくあります。 したがって、そのようなイニシアチブに基づく論文の重要な研究課題は、論文の中心論文として記載されるべきです。
明確で独創的なリサーチ クエスチョンは、狭く定義された主題に対する強い視点を表しています。 それは科学者の間で主題の議論を促進するか、または受け入れられた知恵に挑戦するべきです. 著者は、彼らの探求が同じ主題を研究している人々にとって説得力のあるものでなければならないことを覚えておく必要があります. 「新生児にワクチンのチェックリストを提供することで、カップルがワクチン接種のために同じ診療所に戻るようになるかどうかを調査した」などの仮説は、優れた例です。
すべての裏付けとなる議論は、この主要な研究課題に対応し、徹底的な調査と議論のための魅力的なトピックを提示する必要があります。 これにより、ドキュメントのまとまりが保たれ、思考に論理的な感覚が与えられます。
しかし IMRAD (Introduction、Methods、Results、および Discussion) は、科学論文の推奨フレームワークです。著者の推奨領域で、ジャーナルの特定の基準を確認する必要があります。
論文を提出するとき、ライターは研究トピックを含めることを忘れたり、あまりにも一般的な方法で表現したりすることをしばしば忘れます。 記事の効果を弱める可能性のある別のよくある問題は、パーツ間のポイントを混同することです。 混乱した場合は、最初の図が参考になるはずです。
構造に加えて、著者は自分の研究の限界を正確に認識し、議論が研究トピックに答えていることを確認する必要があります。
非ネイティブ スピーカーは、ネイティブ スピーカーによる記事のレビューを受けるか、提出前に少なくとも XNUMX 回は最高のライティング サービスを利用することを強くお勧めします。 論文のリジェクトを受けるのは、通常、その時点で気付いていなかった重大な欠陥が研究に含まれている場合にのみ受け入れられます。これにより、そのトピックについてより詳細な調査を行うことが正当化されます。 あなたの原稿が、文法、紙のスタイル、LaTeX、または謝辞の問題のために拒否された場合、および最新の内容について言及しなかったために拒否された場合、あなた、査読者、およびあなたが作品を提出した出版物にとって時間の無駄です.リサーチ。
3. 出典を誤って引用する
これは、さまざまな方法で解釈できます。 多くの学者は、序文と討論の要点を強化する適切な参考文献を提供することを怠っています。
別のケースでは、レビュアーは、特定の科学分野が数年間進歩していないことが疑わしいため、かなり前の情報源を引用している記事を拒否します。 したがって、より最近の研究を引用することは、あなたの記事が最新のものであり、議論している主題の進行中の議論に貢献していることを確認するための素晴らしいアプローチです. 評判の良い定期刊行物から最近の参考文献をいくつか追加して、現在の出来事に精通していることを示し、聴衆の支持を得てください。
難しい査読手続きを二度とやりたくない人はいません。 ライターが重要な研究の参考文献をさりげなく省略したり (時には意図的に)、虚偽の情報を提供したりすることは非常にまれです。 以前の参照を参照する. たとえば、問題に取り組むための革新的な新しいアプローチを提案しても、既存のソリューションでも問題を解決できることを理解していない場合、その仕事は却下される可能性があります。
4. 関連する図や表を記事に記載していない
言葉を使って要約すると、すべてが退屈で、結果や事実を表やグラフのように明確に伝えるのに役立たない場合があります。 図や表を含めることで、結果セクションをさらに発展させ、強調することができます。 それがなければ、原稿の中で最も短い部分になる可能性があります。
図や表の基本的なフォーマットのガイドラインに関しては、著者はしばしば誤りを犯します。 たとえば、図や表は、(添付の図 1 を参照) ではなく (図 1) または (図 1) を使用して参照する必要があり、テキストに表示されるのと同じ順序で番号を付ける必要があります。 同じことがテーブルにも当てはまります。 表と数字も明確に理解できる必要があります。
主なガイドラインは、実験結果を表で示し、実験結果を理論値/計算値または以前の研究と比較する際に図を使用すると、より視覚的にわかりやすくなるということです。 データ、表、または図を表す方法がわからない場合は、この規則に従ってください。 あなたの決定がどうであれ、本ですでに述べたことを繰り返さないでください。
統計と表をより理解しやすくするためのいくつかの簡単な提案を次に示します。
- 混雑したプロットを使用しないでください。 図ごとのデータ セットの数を 3 ～ 4 に制限し、スケールを慎重に選択します。
- 軸ラベルは適切なサイズにする必要があります。
- シンボルが読みやすく、さまざまなデータ型を簡単に識別できるようにします。
- 長くて面白くない表を含めないでください。 必要に応じて、それらを追加コンテンツとして用意してください。
LaTeXの問題の詳細や特定の 文法上の誤り 研究論文の失敗のリストはかなり長くなるかもしれませんが、それらはその後の投稿でカバーする関連トピックです。
