On surullista nähdä kirjailijoita, jotka panostettuaan niin paljon aikaa ja energiaa tutkimukseensa hyväksyvät sen, että heidän töitään arvioidaan enemmän tyyli- tai kielioppikysymysten perusteella kuin sen tieteellisen laadun perusteella.
Pätevät tutkijat tietävät, että tulosten onnistunut välittäminen on yhtä tärkeää kuin vankan tieteellisen tutkimuksen tekeminen. Voit myös lukea tämän postauksen kymmenen suosituimmasta tekniikasta, jotka parantavat teknistä kirjoittamista, mikä auttaa sinua poistamaan yleisimmin esiintyvät ongelmat ja tarjoamaan neuvoja niiden tunnistamiseen ja korjaamiseen.
Täällä yhteistyössä mm KirjoittaminenAPaper kirjoittajat, keräsimme joitain usein esiintyviä kirjoitusvirheitä, joita sinun tulee välttää tarpeettomien hylkäysten säästämistä, jos aiot aloittaa akateemisen paperin kirjoittamisen:
1. Älä keskity liikaa sen ongelman merkitykseen, jota yrität korjata
Koko paperin sävy vahvistetaan alussa. Kirjoittajat käyttävät usein tätä osiota keskustellakseen tutkimuksen tavoitteista ja hahmotellakseen ongelmaa, jota se yrittää ratkaista. Monet kirjoittajat tekevät kuitenkin vakavan virheen jättäessään arvioijan tehtäväksi ymmärtää "miksi" ongelma on niin ratkaiseva ja haastava.
Antaakseen teokseensa vahvan alun tekijöiden on otettava velvollisuus vakuuttaa arvioija asian vakavuudesta. Käytä todisteita osoittaaksesi tapauksen merkityksen, ehdotettujen ratkaisujen rajoitukset ja käsiteltävän haasteen monimutkaisuus. Samoin pelkkä ongelman ratkaisun hahmottaminen ei riitä. Perustele tarkasti, miksi ehdotuksesi on niin vakuuttava.
Toinen tehokas strategia arvioijan kiinnostuksen vangitsemiseksi on kuvata nykyisen ratkaisun puutteet ja korjaustoimenpiteen löytämisessä kohdatut vaikeudet. Esimerkiksi vahva argumentti vastauksellesi voidaan esittää osoittamalla olemassa olevaan ratkaisuun tekemiesi parannusten vaikutus lopputulokseen.
2. Huonosti järjestetty paperi
On vaikeampi pitää lukijat kiinnostuneena tutkimuspaperin loppuun asti, mitä pidempi se on. On helppoa poiketa asiaankuulumattomaan mietiskelyyn.
Parhaiden esseepalveluiden mukaan hyvässä tutkimuspaperissa tulee olla kiinnostava tutkimusaihe. Vaikka saatat haluta jakaa joitakin oivaltavia käsitteitä, on parempi lykätä ne toiseen kertaan, jos ne eivät koske suoraan tutkimusaiheesi ratkaisua. Jokaiseen tutkimuskysymykseen vastaaminen erillisessä artikkelissa on suositeltavaa, jos projekti mahdollistaa useiden tutkimusaiheiden tarkastelun.
Ihmiset menettävät nopeasti kiinnostuksen työstäsi, jos lisäät tarpeettomia yksityiskohtia, kuten miksi valitsit tietyn ohjelmiston muodostaaksesi ympyräkaavioita tai selittääksesi aiheen perusteita, kun suurin osa lukijoistasi on jo perillä siitä.
Hankkeet käynnistetään usein toiminnallisista syistä sen sijaan, että niillä vaadittaisiin tieteellisen ymmärryksen lisäämistä tietyillä aloilla. Tästä johtuen tällaisten aloitteiden pohjalta tehtävien julkaisujen keskeinen tutkimuskysymys tulee esittää paperin keskeiseksi teeseksi.
Selkeä, omaperäinen tutkimuskysymys ilmaisee vahvan näkökulman kapeasti määriteltyyn aiheeseen. Sen pitäisi joko edistää aiheesta keskustelua tiedemiesten keskuudessa tai haastaa hyväksytty viisaus. Kirjoittajien on muistettava, että heidän kyselynsä tulee olla houkutteleva samaa aihetta opiskeleville ihmisille. Hypoteesit, kuten "tutkimme, kannustaako rokotteiden tarkistuslistan antaminen vastasyntyneelle pariskuntia palaamaan samalle klinikalle rokotuksia varten" ovat erinomaisia esimerkkejä.
Kaikkien tukevien argumenttien tulee vastata tähän tutkimuksen pääkysymykseen ja esittää perusteellinen tutkimus ja kiinnostava keskusteluaihe. Tämä pitää asiakirjan yhtenäisenä ja antaa ajatuksillesi logiikkaa.
Vaikka IMRAD (Johdanto, Methods, Results ja Discussion) on suositeltu kehys tieteellisille kirjoituksille, sinun tulee tarkistaa lehden erityiskriteerit kirjoittajan suositusten alueella.
Lähettäessään artikkeleita kirjoittajat unohtavat usein sisällyttää tutkimusaiheen tai ilmaista sen liian yleisellä tavalla. Toinen yleinen ongelma, joka saattaa heikentää artikkelin vaikutusta, on pisteiden sekoittaminen osien välillä. Jos olet hämmentynyt, alkuperäisen kuvan pitäisi olla hyödyllinen opas.
Rakenteen lisäksi tekijöiden tulee tunnistaa tarkasti omat tutkimusrajat ja varmistaa, että heidän keskustelunsa vastaa tutkimusaiheeseen.
On erittäin suositeltavaa, että muiden kuin äidinkielenään puhuvien henkilöiden artikkelit tarkistetaan äidinkielenään puhuvan henkilön toimesta tai palkataan yksi parhaista kirjoituspalveluista vähintään kerran ennen lähettämistä. Paperin hylkääminen on yleensä hyväksyttävää vain, jos tutkimuksessasi on vakava puute, josta et silloin tiennyt, mikä oikeuttaa aiheen syventämisen. On ajanhukkaa sinulle, arvioijille ja julkaisulle, johon lähetit teoksen, jos käsikirjoituksesi hylätään kielioppi-, paperityyli-, LaTeX- tai kuittausongelmien vuoksi tai koska olet laiminlyönyt mainitsematta viimeisimmän tutkimusta.
3. Virheelliset lähteet
Tämä voidaan tulkita monella eri tavalla. Monet akateemikot laiminlyövät asianmukaisten viitteiden tarjoamisen, jotka vahvistavat heidän pääkohtiaan johdannossa ja keskustelussa.
Muissa tapauksissa arvioijat hylkäävät artikkelit, joissa viitataan lähteisiin kauan sitten, koska on kyseenalaista, ettei tietyllä tieteenalalla ole tapahtunut edistystä muutaman vuoden aikana. Siten uudempien tutkimusten mainitseminen on loistava tapa varmistaa, että artikkelisi on ajan tasalla ja edistää jatkuvaa keskustelua keskustelemastasi aiheesta. Lisää muutama uudempi viittaus hyvämaineisista aikakauslehdistä osoittaaksesi, että tunnet ajankohtaiset tapahtumat ja saavutat yleisösi suosion.
Kukaan ei halua käydä läpi vaikeaa vertaisarviointimenettelyä uudelleen. On hyvin harvinaista nähdä kirjoittajien jättävän satunnaisesti pois tärkeitä tutkimusviitteitä (joskus tarkoituksella) tai antavan vääriä tietoja, kun viitaten aikaisempiin viittauksiin. Työsi voidaan esimerkiksi hylätä, jos ehdotat innovatiivista uutta lähestymistapaa ongelman ratkaisemiseksi, mutta et ymmärrä, että olemassa oleva ratkaisu voi myös ratkaista ongelman.
4. Asiaankuuluvien lukujen ja taulukoiden puuttuminen artikkelissasi
Yhteenvetona sanojen avulla kaikki saattaa olla tylsää, eikä se välttämättä auta sinua välittämään havaintojasi tai faktojasi yhtä selkeästi kuin taulukko tai kaavio. Voit kehittää ja korostaa tulososiota edelleen lisäämällä siihen kuvia ja taulukoita. Ilman sitä se on todennäköisesti käsikirjoituksesi lyhin osa.
Mitä tulee kuvien ja taulukoiden perusmuotoiluohjeisiin, kirjoittajat erehtyvät usein. Esimerkiksi kuviin ja taulukoihin tulee viitata käyttämällä (Kuva 1) tai (Kuva 1) mieluummin kuin (Katso kuva 1 liitteenä), ja ne tulee numeroida samassa järjestyksessä kuin ne näkyvät tekstissäsi. Sama pätee pöytiin. Myös taulukoiden ja numeroiden tulee olla selkeitä, jotta ne voidaan ymmärtää.
Ensisijainen ohje on, että taulukot esittävät kokeelliset tulokset, kun taas kuviot tarjoavat paremman visualisoinnin verrattaessa koetuloksia teoreettisiin/laskettuihin arvoihin tai aikaisempiin töihin. Jos et ole varma, millä tavalla tiedot, taulukot tai kaaviot esitetään, noudata tätä sääntöä. Riippumatta päätöksestäsi, älä toista mitään, mitä olet jo sanonut kirjassa.
Tässä on muutamia yksinkertaisia ehdotuksia tilastojen ja taulukoiden ymmärtämiseksi:
- Vältä ruuhkaisten tonttien käyttöä. Rajoita tietojoukkojen määrä kuvaa kohden 3–4:ään ja valitse mittakaava huolellisesti.
- Akselietikettien tulee olla sopivan kokoisia.
- Varmista, että symbolit ovat luettavissa ja että eri tietotyypit on helppo tunnistaa.
- Älä sisällytä pitkiä, epämiellyttäviä pöytiä; käytä niitä tarvittaessa lisäsisällönä.
Vaikka päästäänkin LaTeX-ongelmien yksityiskohtiin tai tiettyihin kielioppivirheitä saattaa tehdä tutkimuskirjoitusvirheiden luettelosta melko pitkäveteisen, ne ovat olennaisia aiheita, jotka on käsiteltävä myöhemmissä julkaisuissa.
